양자 컴퓨터 위협(Q-Day)과 비트코인 보안 리스크: IonQ CEO ‘3년’ 경고의 의미

양자 컴퓨터 위협(Q-Day)과 비트코인 보안 리스크, IonQ CEO ‘3년’ 경고의 의미

I. 요약 (3줄)

• IonQ CEO 니콜로 데 마시(Niccolo de Masi)가 다보스에서 “Q-Day가 3년 안에 올 수 있다”는 취지로 경고하며 RSA-2048 등 현 공개키 암호의 위험을 강조했습니다.
• 하지만 비트코인의 핵심은 RSA가 아니라 타원곡선 기반 서명(ECDSA·Schnorr)이라서, “RSA 붕괴 = 비트코인 붕괴”처럼 단순 연결하면 오해가 생깁니다.
• 진짜 핵심은 “충분히 강한(오류정정 가능한) 양자컴퓨터가 등장하면 공개키→개인키 역산이 가능해질 수 있다”는 점이며, 그래서 PQC 전환(또는 하이브리드) 준비가 중요합니다.

본 글은 최근 보도/공식 문서를 바탕으로 Q-Day 경고의 맥락과 비트코인 리스크를 기술적으로 정리합니다.

 

양자 컴퓨터 위협(Q-Day)과 비트코인 보안 리스크

 

II. Q-Day란 무엇인가?

Q-Day는 “양자컴퓨터가 특정 공개키 암호(RSA, ECC 등)를 현실적으로 깨뜨릴 수 있는 수준에 도달하는 시점”을 의미합니다. 여기서 ‘깨뜨린다’는 건 단순 이론이 아니라, 실제 공격자가 합리적인 비용과 시간 안에 개인키를 계산하거나 서명을 위조할 수 있는 상태를 말합니다.

특히 공개키 암호 중 RSA-2048 같은 표준은 “큰 수 소인수분해가 어렵다”는 가정 위에 서 있는데, 충분히 강한 양자컴퓨터는 Shor 알고리즘을 통해 소인수분해(및 이산로그)를 빠르게 풀 가능성이 있습니다.

 

III. IonQ CEO의 “3년 내” 경고 — 사실관계와 해석

최근 보도에 따르면 IonQ의 CEO/Chairman 니콜로 데 마시가 세계경제포럼(다보스)에서 “Q-Day가 3년 안에 올 수 있다”는 취지로 발언하며 RSA-2048 등 현 암호체계가 무력화될 가능성을 경고했습니다.

왜 이런 경고가 자주 나오나?

• 양자 하드웨어 발전 속도가 빨라지고 있고
• 암호 전환(PQC 마이그레이션)은 “기술 개발”보다 “현장 적용/표준화/호환성”이 더 오래 걸리며
• ‘지금 수집한 암호문을 나중에 해독’(harvest now, decrypt later) 위험이 존재하기 때문입니다.

‘3년’은 곧이곧대로 믿어야 하나?

• 시점 예측은 업계에서도 편차가 큽니다.
• RSA/ECC를 깨려면 보통 “오류정정이 가능한 대규모 양자컴퓨터”가 필요하다고 보는 견해가 많습니다.
• 따라서 ‘3년 확정’보다는, 전환 준비를 당장 시작하라는 경고로 해석하는 게 더 안전합니다.

관련 참고: Q-Day 3년 경고 보도(다보스 발언) 및 IonQ의 Q-Day/RSA-2048 영향 설명 글, 그리고 NIST의 PQC 표준(2024년 8월) 발표.

 

IV. “RSA-2048 붕괴”와 “비트코인 붕괴”는 같은 말이 아니다

많은 기사/커뮤니티에서 “RSA-2048이 깨지면 비트코인도 끝”처럼 이야기하지만, 비트코인은 기본적으로 RSA가 아니라 ECC 기반 서명을 사용합니다.

 

비트코인 보안의 2축

• 디지털 서명: ECDSA(secp256k1) + (일부 구간 Schnorr)
• 해시: SHA-256(채굴/블록/주소 등)

양자컴퓨터가 치명적인 곳

• 서명(ECC)은 Shor 알고리즘의 직접 표적이 됩니다.
• 해시(SHA-256)는 Grover로 “제곱근 가속” 수준이라, 구조적으로 완전 붕괴와는 다른 이슈입니다.

결론적으로, “RSA-2048” 경고는 전체 보안 생태계(TLS, 인증서, 기업 시스템 등)에 대한 의미가 크지만, 비트코인의 핵심 위협은 ECC 서명 영역에서 더 직접적으로 나타납니다.

 

V. 비트코인에서 양자 위협이 현실화되는 경로

5-1. 공격의 본질: 공개키로부터 개인키를 역산 → 서명 위조

충분히 강한(오류정정 가능한) 양자컴퓨터가 있다면, Shor 알고리즘으로 공개키로부터 개인키를 계산해 해당 주소의 코인을 이동시키는 서명 위조가 가능해질 수 있습니다.

5-2. “공개키 노출” 타이밍이 중요하다

비트코인에서 많은 주소는 공개키 자체가 아니라 “해시된 주소 형태”로 나타납니다. 그래서 일반적으로는 공개키가 항상 노출되어 있지는 않습니다. 하지만 코인을 쓰는 순간(UTXO 소비) 공개키가 드러나는 구조가 많아, 그 짧은 시간 창(전파→확정) 안에 양자 공격이 가능해지면 위협이 커집니다.

5-3. “오래된 주소/재사용 주소” 위험이 커질 수 있다는 이유

• 과거 스크립트 형태(P2PK 등)로 공개키가 이미 노출된 코인이 존재할 수 있고
• 주소를 반복 사용하면 공개키 노출 기회가 늘어나며
• ‘잠든 코인’은 전환 시점에 지갑 업그레이드가 늦어질 수 있다는 우려가 있습니다.

핵심 포인트: “양자컴퓨터가 무작정 지갑을 다 뚫는다”기보다, 공개키가 노출된 상태에서 개인키를 계산해 서명을 위조하는 시나리오가 가장 논리적입니다.

 

VI. 대응 전략: 공포가 아니라 ‘마이그레이션’

6-1. NIST는 이미 PQC 표준을 확정했다

NIST는 2024년 8월, 첫 PQC 표준을 FIPS로 공개했습니다. 대표적으로 키교환(ML-KEM)과 디지털서명(ML-DSA, SLH-DSA)이 포함됩니다. 이는 “이제 전환을 실제로 시작할 수 있는 단계”라는 뜻입니다.

6-2. 기업/서비스(거래소·커스터디·지갑) 관점 체크리스트

• 암호 자산 인벤토리: 어디에 RSA/ECC를 쓰는지 전수조사(TLS, 인증서, 서명, 키교환 등)
• 하이브리드 전환: 기존 알고리즘 + PQC를 병행하여 호환성과 안전성을 동시에 확보
• 장기기밀 데이터 보호: “지금 수집 → 나중 해독” 리스크를 고려해 저장/전송 정책 재설계
• 공급망/벤더 점검: HSM, 인증서, VPN, 메신저 등 주요 솔루션의 PQC 로드맵 확인

6-3. 비트코인 프로토콜 관점의 과제

비트코인이 양자 내성을 확보하려면 결국 서명 체계 자체를 PQ 서명으로 교체(또는 병행)해야 합니다. 다만 블록체인은 업그레이드에 합의가 필요하고, PQ 서명은 일반적으로 서명 크기/검증 비용/저장 비용이 커질 수 있어 설계와 이행(마이그레이션) 과정이 중요합니다.

6-4. 개인 사용자(투자자)가 당장 할 수 있는 “현실적” 수칙

• 주소 재사용 최소화 (한 번 쓰고 새 주소로 이동하는 습관)
• 자주 업데이트되는 지갑/서비스를 사용하고, PQC 전환 계획을 공개하는지 확인
• 보관 규모가 크다면 커스터디/보안장비의 업그레이드 정책까지 함께 검토

수칙은 “현재”의 보안 모범사례이며, 장기적으로는 결국 업계/프로토콜 차원의 PQC 마이그레이션이 핵심입니다.

 

비트코인 비밀 해독 양자컴 Q-데이 카운트다운 - 글로벌이코노믹

 

VII. 결론

IonQ CEO의 “3년 내 Q-Day” 경고는 다소 공격적인 타임라인일 수 있지만, 메시지는 명확합니다. 전환은 생각보다 오래 걸리므로, 지금 시작해야 한다는 것입니다. 비트코인 역시 “당장 내일 무너진다”는 공포보다는, “서명(ECC)이 양자에 취약한 구조이며, 공개키 노출 구간이 공격 표면이 될 수 있다”는 점을 직시하고 PQC 기반의 업그레이드 가능성을 준비하는 것이 현실적인 접근입니다.